|
Как
должна быть организована система борьбы с лесными пожарами
в России
Существующая в настоящее время в нашей стране система борьбы
с лесными пожарами может сколько-нибудь эффективно спасать
леса от огня только при
низком или среднем уровне пожарной опасности по погодным условиям.
Исключение составляют единичные регионы, где благодаря местным
особенностям удалось сохранить дееспособные элементы старой
системы управления лесами, позволяющие относительно успешно
бороться с пожарами даже при высоком уровне пожарной опасности
– но и в этих регионах ситуация очень далека от идеала. И
даже в этих регионах ситуация с течением времени ухудшается:
из умирающей под гнетом безумного законодательства и бездарного
государственного управления отрасли уходят последние профессионалы,
теряется десятилетиями нарабатывавшийся опыт, изнашиваются
остатки противопожарной техники. Уход профессионалов и износ
старой техники лишь в малой степени компенсируются приходом
молодых кадров и приобретением нового оборудования.
При существующей системе борьбы с пожарами на природных территориях
возникновение чрезвычайной пожарной опасности по погодным
условиям почти автоматически приводит к тому, что ситуация
с лесными и торфяными пожарами выходит из-под контроля. В
таких условиях главным методом "борьбы" с лесоторфяными
пожарами становится сокрытие и искажение данных об их количестве
и о пройденной ими площади. Если горят в основном удаленные
от Москвы регионы, то этот метод дает определенные результаты:
о масштабах катастрофы узнают лишь те, кто живет в горящих
регионах, и узкий круг профессионалов, имеющих доступ к независимым
источникам информации о пожарах. Основная часть населения
страны остается в счастливом неведении насчет того, где и
сколько лесов сгорело, кто и как пострадал от пожаров, как
была организована борьба с огнем и была ли она вообще хоть
как-то организована.
В 2011 году, несмотря на то, что лесов в стране сгорело существенно
больше, чем прошлом, ситуация с пожарами явно не воспринимается
ни властью, ни средствами массовой информации, ни обществом
как катастрофическая. Причина этого проста: горели в основном
регионы, удаленные от столицы, и преобладающие ветра способствовали
уносу дыма в основном в сторону от Москвы. По официальной
отчетности МЧС и Рослесхоза составить представление о масштабах
природных пожаров невозможно в принципе (из-за многократного
и бессистемного искажения информации). Это способствует формированию
у власти опасной иллюзии, что ситуация с охраной лесов от
пожаров существенно улучшилась по сравнению с 2010 годом,
что принятые меры принесли ощутимые результаты, и что система
охраны лесов от пожаров развивается в правильном направлении.
Но профессиональное сообщество
должно понимать, что ситуация с охраной лесов от пожаров принципиально
не изменилась по сравнению с прошлым годом, и что отдельные
незначительные улучшения, включая покупку новой лесопожарной
техники и увеличение штатов работников леса в некоторых регионах,
лишь в малой степени компенсируют опустошительные последствия
лесных "реформ" последних одиннадцати лет.
В связи с этим необходимо хотя бы в пределах профессионального
сообщества определиться, каким образом должна быть организована
разумная система охраны лесов России от пожаров. Рано или
поздно предложения профессионалов будут востребованы - в худшем
случае, после очередной катастрофы с лесными пожарами в густонаселенных
регионах Средней полосы Европейской России. Ниже приводятся
некоторые соображения по поводу организации такой системы
- как "затравка" для дальнейшего обсуждения.
Примечание. Данное сообщение продолжает ранее начатое на
Лесном форуме Гринпис России обсуждение. Ссылка: Глупость,
нереалистичность и неработоспособность создаваемой Рослесхозом
системы пожаротушения в лесах
Какой бы ни была будущая система борьбы с лесными пожарами,
для того, чтобы она была эффективной, необходимо создать систему
обеспечения органов государственной власти и граждан страны
правдивой и достоверной информацией о лесных и других природных
пожарах. В настоящее время официальная общедоступная информация
(прежде всего, сводки и пояснительные записки МЧС) содержит
многократно и бессистемно искаженные данные о ситуации с пожарами,
в принципе не дающие представления о реальной обстановке.
Данные о площади лесных пожаров чаще всего занижаются в разы,
о площади торфяных пожаров - в десятки раз, при этом начинающиеся
торфяные пожары, которые еще можно потушить сравнительно малыми
силами, обычно вообще скрываются. Принимать адекватные решения
на федеральном или региональном уровнях на основании такой
информации о ситуации с пожарами просто невозможно.
Для обеспечения правдивости
и достоверности информации о природных пожарах необходимо:
а) создать прецеденты привлечения к ответственности по статье
237 Уголовного кодекса РФ (сокрытие информации об обстоятельствах,
создающих опасность для жизни или здоровья людей - до пяти
лет лишения свободы) высокопоставленных руководителей, в первую
очередь из системы МЧС, допустивших заведомое искажение данных
о пожарах;
б) обеспечить возможность полноценного общественного контроля
за качеством информации о лесных пожарах, представляемой органам
государственной власти и надзорным органам, путем обязательного
оперативного размещения этой информации в сети Интернет на
сайте уполномоченных региональных и федеральных органов;
в) законодательно запретить надзорным органам, чья деятельность
непосредственно не связана с тушением пожаров, запрашивать
оперативную информацию о ситуации с пожарами сверх той, которая
в обязательном порядке размещается в открытом доступе. Это
позволит радикально снизить затраты труда и времени специалистов
на поддержание отраслевого документооборота, и сосредоточить
их усилия не на количестве, а на качестве информации.
Кроме того, для обеспечения эффективной борьбы с природными
пожарами необходимо решить комплекс административно-бюрократических
проблем, связанных с тушением пожаров вблизи границ между
земельными участками разных категорий, разной ведомственной
или административной принадлежности. Тушение пожара, угрожающего
лесному участку, но пока действующего на смежных землях иной
категории или иной принадлежности, не должно рассматриваться
как нецелевое расходование средств. Должны быть также разработаны
механизмы компенсации затрат, связанных с тушением пожаров
на сопредельных землях.
Особой проблемой, требующей незамедлительного решения, является
проблема палов сухой травы, стерни и тростника, а также неконтролируемого
сжигания мусора. Палы сухой травянистой растительности являются
одной из двух главных причин возникновения лесных пожаров
(наряду с неосторожным обращением граждан с огнем в лесах),
и главной причиной возникновения торфяных пожаров. Тем не
менее, никакой системы борьбы с палами сухой травянистой растительности
в России в настоящее время нет, а некоторые федеральные ведомства,
наоборот, занимаются агрессивной рекламой этой деятельности.
В частности, приказом Рослесхоза от 28 февраля 2011 года №
36 органам управления лесами субъектам РФ предписывалось выжечь
сухую растительность на площади 2,27 млн. га. Для эффективной
охраны лесов от пожаров, особенно в весенний период, необходимо
введение полного и повсеместного запрета на выжигание сухой
травянистой растительности, и жесткий контроль за соблюдением
этого запрета, в том числе государственными организациями.
Необходимым условием успешной борьбы с природными пожарами
является также эффективная работа с населением и организация
дружественного по отношению к людям лесного хозяйства. Люди
являются причиной более чем 90% природных пожаров в России,
а в густонаселенных регионах Европейской России - более чем
99% природных пожаров. Главной причиной беспечного обращения
с огнем или даже умышленных поджогов является то, что люди
больше не воспринимают лес, и вообще территорию страны, как
свое достояние - и относятся к лесам и другим землям, как
к чужой собственности, непонятно каким образом изъятой из
общего пользования. Этому во многом способствует всевозможные
запреты и ограничения на доступ граждан в леса, вводимые властью
при первом удобном случае. Если не вернуть людям чувство,
что они являются хозяевами своей страны - победить пожары
вряд ли получится.
Сама по себе система борьбы
с пожарами, по всей видимости, должна включать в себя три
уровня, организованных по-разному.
1. Система борьбы с крупными и особо опасными пожарами, состоящая
полностью, или почти полностью, из профессионалов, для которых
борьба с пожарами является основной профессией (аналог бывшей
Авиалесоохраны). Система обязательно должна быть централизованной,
поскольку содержать достаточное количество профессионалов
в каждом регионе - слишком дорого, и это вряд ли допустимо
в условиях стремительно нищающей страны. Количество людей
на этом уровне должно быть относительно небольшим - несколько
тысяч, но они должны быть обеспечены всем необходимым за государственный
счет, и это должны быть отборные профессионалы. Все авиационные
работы, связанные с тушением природных пожаров, должны быть
сосредоточены именно на этом уровне. Во избежание проблем
с межведомственной координацией, очень характерных для нынешней
ситуации, необходимо сосредоточить в профессиональной федеральной
структуре, отвечающей за борьбу с крупными и особо опасными
пожарами (такой структурой может стать ФГУ "Авиалесоохрана"),
всю специализированную авиацию, предназначенную для борьбы
с природными пожарами.
2. Система борьбы с обычными пожарами в обычных ситуациях
- частичный аналог бывших лесхозов и лесничеств в традиционном
понимании этих слов. Полная аналогия невозможна в связи с
тем, что контрольно-надзорно-охранные и хозяйственные функции
в лесном хозяйстве сейчас разделены, и, видимо, каким-то образом
будут разделены в будущем. В связи с этим данный уровень борьбы
с лесными пожарами должен быть представлен двумя подуровнями:
2а. Государственная лесная охрана - люди, имеющие полномочия
в том числе для борьбы с нарушителями правил пожарной безопасности
в лесах. Работа этих людей должна в полной мере финансироваться
за счет бюджетных источников. В силу ограниченности бюджетного
финансирования, этих людей вряд ли может быть достаточно для
того, чтобы обеспечить полноценное тушение всех лесных пожаров
даже при среднем уровне пожарной опасности. В связи с этим
основными функциями государственной лесной охраны, в части,
касающейся охраны лесов от пожаров, должны быть борьба с нарушителями
правил пожарной безопасности, раннее обнаружение пожаров и
принятие первичных мер по борьбе с ними.
2б. Сотрудники разнообразных лесохозяйственных организаций,
отвечающих за тушение пожаров. Это должны быть специалисты
по лесам или иным природным территориям (ООПТ, торфяникам
и др.), на приемлемом уровне понимающие, как должна быть организована
борьба именно с природными пожарами. Людей должно быть достаточно
много чтобы справляться с огнем даже при высоком уровне горимости
- оценочно, не менее 70-100 тысяч человек. Содержать такое
количество людей за бюджетные деньги невозможно, значит, этот
уровень должен кормить себя сам - т.е. необходимо восстанавливать
условия для существования экономически жизнеспособных лесохозяйственных
предприятий, живущих в значительной степени за счет собственной
хоздеятельности. В частных случаях этот уровень может обеспечиваться
за счет бюджетных денег (ООПТ, торфяники, защитные лесополосы
в малолесной зоне и т.д.).
3. Система добровольной пожарной охраны. Очевидно, что все
случаи прикрыть первыми двумя уровнями невозможно - например,
нужна специальная защита сельских населенных пунктов или дачных
поселков от возможного прихода огня с соседних природных территорий
(в том числе сельхозпалов). Нужна система подготовки добровольцев
из числа жителей этих населенных пунктов, или из общественных
организаций, готовых реагировать на пожары. Необходимым условием
развития пожарного добровольчества является отмена или коренная
переработка федерального закона от 6 мая 2011 года № 100-фз
"О добровольной пожарной охране". В настоящее время
этот закон создает непреодолимые бюрократические и финансовые
препятствия, не позволяющие развиваться добровольной пожарной
охране в небогатых сельских населенных пунктах и на небольших
предприятиях.
Источник
Библиотека
НЕ ДАДИМ ГОРЕТЬ НАШИМ
ЛЕСАМ!
|
