Kovdoravia.narod.ru
 

 

Наш рекламный блок

Ковдорское авиаотделениe (библиотека)

Z-PAYMENT

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Особенности национального лесовосстановления

Год назад на Лесном форуме Гринпис была опубликована статья П.В.Безверхова "Особенности национального лесовосстановления". Сегодня на Лесном форуме в качестве отклика на нее была размещена статья известного вологодского лесоустроителя и лесовода Н.А.Барболина.

Ссылки:

П.В.Безверхов. Особенности национального лесовосстановления

О статье П. Безверхова


Н.А.Барболин. О статье П.Безверхова

Помнится, в начале 70-х, когда я первый год работал таксатором, при устройстве Заонежского лесхоза, что в Карелии, мне неопытному лесоустроителю, довелось подать на списание какое-то количество заложенных лесхозом культур. Ох и шум поднялся тогда в лесхозе и в моей партии! Срочно был откомандирован ко мне полномочный работник лесхоза и пошли мы с ним снова пересчитывать эти жухлые, еле живые елочки, затерявшиеся между ядреных, почти в руку толщиной стволиков осиновой поросли. И ведь доказал он мне, что формально я был неправ! Чтобы списать эти культуры, надо было что бы осталось прижившимся количественно менее 25% от исходного количества посаженного материала. Фактически же этих жалких несчастных елочек оказалось чуть больше, и хотя было видно, что они в принципе обречены, считать культуры погибшими не было формальных оснований. Пришлось пойти на компромисс: отметить неудовлетворительное качество культур и назначить их дополнение. Да еще вдобавок при сдельной оплате труда таксатора, я отработал бесплатно три драгоценных полевых дня! Какой напрашивается вывод?

Вывод один: не высовывайся, делай как все. Этот незначительный эпизод из моей лесной трудовой биографии вспомнился мне при чтении опубликованной в Интернете на сайте «Гринпис» статьи под названием «Особенности национального лесовосстановления», автор П. Безверхов. Ай да молодец, автор! Выдал таки, что многие думали, но как-то «стеснялись» сказать.

Но, вернемся пока к нашим баранам…

Когда через 10-15 лет на эти участки пришел следующий лесоустроитель – картина скорее всего была чуть лучше, за счет появившегося за это время под пологом заматеревшего осинника, некоторого количества елового самосева - он, таксатор, скорее всего, поступил так же, как и я, его предшественник. И закрепились эти липовые культуры во всех лесоучетных материалах на многие десятилетия.

С тех пор много воды утекло, довелось мне поработать инженером по лесовосстановлению и главным лесничим и на разных других должностях в лесном хозяйстве, причем в разных лесхозах нашей области. Естественно, разные были условия, разный уровень ведения лесокультурного и питомнического хозяйства, часто очень даже приличный. Разные получались и культуры, были и участки за которые совсем не стыдно, правда это в основном - участки сосновых культур на песчаных почвах. Но чаще всего, вездесущая «листва» накрывала зеленым валом даже лучшие посадки и справиться с ней не было никакой физической возможности. Видимо для природы слишком большая роскошь - десятилетиями залечивать нанесенные ей раны, как это получилось бы при заращивании вырубок хвойными породами!

Каждый раз, раскрывая какой – либо очередной план лесонасаждений и любуясь фиолетовой или оранжевой штриховкой и сеточкой лесных культур, покрывающей ныне около доброй трети от всех площадей, поневоле думаю, что вся эта красота - производное в большей степени желаемого, чем действительного.

Лет пятнадцать назад, мне уже довелось опубликовать в «ЛГ» статью о том, как прекочевывают из категории хозяйственно ценных молодняков в мелколиственные после очередного лесоустройства, значительные площади естественного заращивания и содействия естественному возобновлению, оформленные лесхозами. Так вот, с культурами это как правило не проходит ввиду самой сложности процедуры списания и незаинтересованности в этом всех «заинтересованных» сторон: заказчика, подрядчика, да и самого государства, в лице разных руководящих структур. Надо ли винить в этом канувшие в лету лесхозы? Ни в коем случае! В те годы в лесном хозяйстве работали, как правило, профессиональные и ответственные люди, настоящие патриоты своего дела. Но что могла противопоставить эта немногочисленная слабовооруженная рать лесников могущественным силам природы, по законам которой пионерными и на первом этапе биологически куда более сильными, являются как раз эти малоценные мелколиственные породы? А для того, чтобы хвойные были вне конкуренции, нужны вложения в десятки раз более существенные, чем это позволяли имеющиеся у лесников ресурсы. В конце девяностых федеральным органом лесного хозяйства были приняты отраслевые стандарты лесных культур, довольно жестко регламентирующие их качество, в том числе и по наличию лиственной примеси. Сразу же вслед за этим, наше областное управление организовало семинар по лесовосстановлению с учетом требований новых технических регламентов. В районе г. Сокол были подготовлены объекты переведенных в лесопокрытую площадь лесных культур, весьма приличного качества, проведен соответствующий уход с уборкой лиственной поросли. В результате на пробных площадях уж если не по запасу, то по количеству экземпляров культивируемая порода ель вышла в главные по отношению к оставленным осине и березе. Зато каков был объем произведенных работ на единицу площади! Вероятно в десятки раз больше, чем обычно закладывается по техпромфинплану. Но даже это не позволило нам однозначно сделать выход о соответствии объектов требованиям нового стандарта.

С тех пор ежегодно и многократно следуя в областную столицу, проезжаю мимо одного из этих участков. Все возвращается на круги своя. Осина давно уже вернула утраченный было приоритет, причем не только по запасу, но и по количеству стволов. Природа взяла свое. Согласно таблицам хода роста лиственно-хвойных молодняков для нашего региона, в наиболее распространенных типах леса ежегодный прирост лиственной составляющей запаса составляет 4 кбм. и более. Думаю, выполнение нормативных мероприятий по уходу за такими культурами при отсутствии на площади подроста предварительной генерации, в этих условиях в большинстве случаев может обеспечить участие в составе культивируемой породы в виде 1й-2х единиц.

Сегодня в лесном хозяйстве ситуация многократно хуже, чем в те относительно благополучные годы. Уповать на какую-либо интенсификацию - бессмысленно.
Так может быть, признаем очевидное: восстановление вырубок со сменой пород – это нормально и не будем сражаться с ветряными мельницами! Не будем стремиться объять необъятное! Пусть будут и лесные культуры, но лишь в тех пределах, и объемах в которых их можно «довести до кондиции». А оборот рубок по еловой хозсекции должен быть не 100 лет, как сегодня, а минимум в полтора раза больше. Тем более, что ученые- экологи давно подтвердили, что лесные земли, также «устают» от монокультуры, как и сельскохозяйственные, а лесные сообщества развиваются по своим сложным законам, ломать которые себе же дороже выйдет!

Николай Барболин

Вологодская область

Обсуждение статьи

 

 

 

Библиотека

НЕ ДАДИМ ГОРЕТЬ НАШИМ ЛЕСАМ!

Главная | О нас | Библиотека | Фото | Наши друзья | Контакты

 

 

(c) Kovdorаvia.narod.ru
тушение лесных пожаров, лесопожарная пропаганда, Цены на услуги по тушению и ликвидации лесных пожаров: обзоры, инструкции, описания. Ковдор, авиалесоохрана., Мурманская авиабаза услуги
 
Hosted by uCoz