Год назад на Лесном форуме Гринпис была опубликована статья
П.В.Безверхова "Особенности национального лесовосстановления".
Сегодня на Лесном форуме в качестве отклика на нее была размещена
статья известного вологодского лесоустроителя и лесовода Н.А.Барболина.
Ссылки:
О статье П. Безверхова
Н.А.Барболин. О статье П.Безверхова
Помнится, в начале 70-х, когда я первый год работал таксатором,
при устройстве Заонежского лесхоза, что в Карелии, мне неопытному
лесоустроителю, довелось подать на списание какое-то количество
заложенных лесхозом культур. Ох и шум поднялся тогда в лесхозе
и в моей партии! Срочно был откомандирован ко мне полномочный
работник лесхоза и пошли мы с ним снова пересчитывать эти
жухлые, еле живые елочки, затерявшиеся между ядреных, почти
в руку толщиной стволиков осиновой поросли. И ведь доказал
он мне, что формально я был неправ! Чтобы списать эти культуры,
надо было что бы осталось прижившимся количественно менее
25% от исходного количества посаженного материала. Фактически
же этих жалких несчастных елочек оказалось чуть больше, и
хотя было видно, что они в принципе обречены, считать культуры
погибшими не было формальных оснований. Пришлось пойти на
компромисс: отметить неудовлетворительное качество культур
и назначить их дополнение. Да еще вдобавок при сдельной оплате
труда таксатора, я отработал бесплатно три драгоценных полевых
дня! Какой напрашивается вывод?
Вывод один: не высовывайся,
делай как все. Этот незначительный эпизод из моей
лесной трудовой биографии вспомнился мне при чтении опубликованной
в Интернете на сайте «Гринпис» статьи под названием «Особенности
национального лесовосстановления», автор П. Безверхов. Ай
да молодец, автор! Выдал таки, что многие думали, но как-то
«стеснялись» сказать.
Но, вернемся пока к нашим баранам…
Когда через 10-15 лет на эти участки пришел следующий лесоустроитель
– картина скорее всего была чуть лучше, за счет появившегося
за это время под пологом заматеревшего осинника, некоторого
количества елового самосева - он, таксатор, скорее всего,
поступил так же, как и я, его предшественник. И
закрепились эти липовые культуры во всех лесоучетных материалах
на многие десятилетия.
С тех пор много воды утекло, довелось мне поработать инженером
по лесовосстановлению и главным лесничим и на разных других
должностях в лесном хозяйстве, причем в разных лесхозах нашей
области. Естественно, разные были условия, разный уровень
ведения лесокультурного и питомнического хозяйства, часто
очень даже приличный. Разные получались и культуры, были и
участки за которые совсем не стыдно, правда это в основном
- участки сосновых культур на песчаных почвах. Но чаще всего,
вездесущая «листва» накрывала зеленым валом даже лучшие посадки
и справиться с ней не было никакой физической возможности.
Видимо для природы слишком большая роскошь - десятилетиями
залечивать нанесенные ей раны, как это получилось бы при заращивании
вырубок хвойными породами!
Каждый раз, раскрывая какой – либо очередной план лесонасаждений
и любуясь фиолетовой или оранжевой штриховкой и сеточкой лесных
культур, покрывающей ныне около доброй трети от всех площадей,
поневоле думаю, что вся
эта красота - производное в большей степени желаемого, чем
действительного.
Лет пятнадцать назад, мне уже довелось опубликовать в «ЛГ»
статью о том, как прекочевывают из категории хозяйственно
ценных молодняков в мелколиственные после очередного лесоустройства,
значительные площади естественного заращивания и содействия
естественному возобновлению, оформленные лесхозами. Так
вот, с культурами это как правило не проходит ввиду самой
сложности процедуры списания и незаинтересованности в этом
всех «заинтересованных» сторон: заказчика, подрядчика, да
и самого государства, в лице разных руководящих структур.Надо ли винить в этом канувшие в лету лесхозы? Ни в коем
случае! В те годы в лесном хозяйстве работали, как правило,
профессиональные и ответственные люди, настоящие патриоты
своего дела. Но что могла противопоставить эта немногочисленная
слабовооруженная рать лесников могущественным силам природы,
по законам которой пионерными и на первом этапе биологически
куда более сильными, являются как раз эти малоценные мелколиственные
породы? А для того, чтобы хвойные были вне конкуренции, нужны
вложения в десятки раз более существенные, чем это позволяли
имеющиеся у лесников ресурсы. В конце девяностых федеральным
органом лесного хозяйства были приняты отраслевые стандарты
лесных культур, довольно жестко регламентирующие их качество,
в том числе и по наличию лиственной примеси. Сразу же вслед
за этим, наше областное управление организовало семинар по
лесовосстановлению с учетом требований новых технических регламентов.
В районе г. Сокол были подготовлены объекты переведенных в
лесопокрытую площадь лесных культур, весьма приличного качества,
проведен соответствующий уход с уборкой лиственной поросли.
В результате на пробных площадях уж если не по запасу, то
по количеству экземпляров культивируемая порода ель вышла
в главные по отношению к оставленным осине и березе. Зато
каков был объем произведенных работ на единицу площади! Вероятно
в десятки раз больше, чем обычно закладывается по техпромфинплану.
Но даже это не позволило нам однозначно сделать выход о соответствии
объектов требованиям нового стандарта.
С тех пор ежегодно и многократно следуя в областную столицу,
проезжаю мимо одного из этих участков. Все возвращается на
круги своя. Осина давно уже вернула утраченный было приоритет,
причем не только по запасу, но и по количеству стволов. Природа
взяла свое. Согласно таблицам хода роста лиственно-хвойных
молодняков для нашего региона, в наиболее распространенных
типах леса ежегодный прирост лиственной составляющей запаса
составляет 4 кбм. и более. Думаю, выполнение нормативных мероприятий
по уходу за такими культурами при отсутствии на площади подроста
предварительной генерации, в этих условиях в большинстве случаев
может обеспечить участие в составе культивируемой породы в
виде 1й-2х единиц.
Сегодня в лесном
хозяйстве ситуация многократно хуже, чем в те относительно
благополучные годы. Уповать на какую-либо интенсификацию -
бессмысленно.
Так может быть, признаем очевидное: восстановление вырубок
со сменой пород – это нормально и не будем сражаться с ветряными
мельницами! Не будем стремиться объять необъятное! Пусть будут
и лесные культуры, но лишь в тех пределах, и объемах в которых
их можно «довести до кондиции». А оборот рубок по еловой хозсекции
должен быть не 100 лет, как сегодня, а минимум в полтора раза
больше. Тем более, что ученые- экологи давно подтвердили,
что лесные земли, также «устают» от монокультуры, как и сельскохозяйственные,
а лесные сообщества развиваются по своим сложным законам,
ломать которые себе же дороже выйдет!
