|
|
Авиалесоохране необходимы
малая авиация, единство и межведомственный стандарт
В № 3-2007 журнала 'Авиапанорама' опубликована статья Евгения
Матвеева 'Авиалесоохрана: вертолетный заслон сегодня'. Автор
заострил внимание на чрезвычайно актуальной, на наш взгляд,
теме. Считаем целесообразным развить ее и разъяснить истинное
положение дел в области борьбы с пожарами в лесах России.
Авиапанорама №1, март 2008 года
В лесах России ежегодно возникает более 30 тыс. лесных пожаров
на площади 1-2 млн га. В европейской части страны 80-90 %
лесных пожаров случаются по вине человека. За Уралом, в Сибири
и на Дальнем Востоке 50-70 % - возникают от гроз. С начала
прошлого века и по сей день основное бремя борьбы с лесными
пожарами в России возлагается на лесную службу. 95 % всех
лесных пожаров тушится работниками лесной службы. Для этих
целей существуют специализированные подразделения и научные
центры. Российская лесопирологическая школа является одной
из старейших и сильных в мире.
В результате поиска путей совершенствования борьбы с пожарами
в первой половине XX века был обозначен главный вывод - для
того, чтобы снизить затраты на тушение пожара, необходимо
обнаружить его на максимально возможной ранней стадии и незамедлительно
приступить к ликвидации. Как проводить охрану лесов крупных
районов, где нет развитой дорожной сети? Применение авиации
позволяет решить сразу две фундаментальные задачи: раннее
обнаружение пожаров и оперативную доставку на тушение специализированных
пожарных команд.
Известно опытное использование самолетов для обнаружения пожаров
еще в 1915 г. в штате Висконсин (США). В 1921 г. на лесной
конференции в Москве прозвучал доклад профессора Г.М.Турского
о применении аэропланов и привязных аэростатов для охраны
лесов и борьбы с лесными пожарами. Первый практический полет
с целью обнаружения лесного пожара был выполнен 7 июля 1931
г. на самолете У-2 в Горьковской области. Эту дату принято
считать датой рождения специализированной авиационной пожарной
службы в составе лесного ведомства - 'Авиалесоохрана'. Первые
эксперименты по ликвидации загораний леса с воздуха начались
в начале 1930-х гг., а в 1950-1960-х гг. это становится постоянной
практикой.
В настоящее время для обнаружения и тушения лесных пожаров
региональные базы авиационной охраны лесов ежегодно привлекают
более 400 самолетов и вертолетов, в том числе 100 единиц ведомственной
авиации. Имеется стройная система взаимодействия и управления,
стержнем которой являются лесхозы (наземное тушение) и авиапожарная
служба 'Авиалесоохрана' (обнаружение и авиационное тушение).
В стране существуют оригинальные профессии: парашютисты-пожарные
и летчики-наблюдатели ('летающие пожарные менеджеры').
В основе действий лежит концепция 'раннего обнаружения и подавления
пожаров'. Проводится авиапатрулирование лесов в зависимости
от пожарной опасности для обнаружения пожаров на ранней стадии
и незамедлительная доставка к ним сил для тушения. Это требует
скорости реакции, и выдвигает на первое место умение 'обнаруживать'.
В мире существуют и другие концепции. В США структура управления
и действия сил условно подчинены принципу 'силы тушения адекватны
проблеме (ситуации)'. Такой силовой подход выдвигает на первое
место умение 'тушить и управлять'. В целом не существует универсальной
для всех стран схемы. Мировыми учеными и практиками принципы,
лежащие в основе организации российского (советского) подхода
по критерию 'стоимость - эффективность', признаны лучшими.
В статье 'Авиалесоохрана: вертолетный заслон сегодня' ('Авиапанорама',
№3-2007) приводится пример отношения к сохранению лесных ресурсов
в Южной Корее. Выбранная корейцами модель организации борьбы
с лесными пожарами опирается на локальные особенности. В Южной
Корее ежегодно случается около 300 лесных пожаров в основном
весной и осенью на относительно компактной территории. Именно
в этом факте кроется причина принятой модели. Весной и осенью
способны загораться так называемые травяные типы леса. Это
приводит к преобладанию беглых низовых пожаров, характеризующихся
высокой скоростью распространения, но низкой степенью прогорания
напочвенного покрова. Проще говоря, горит сухая трава преимущественно
на открытых участках. Именно в этих условиях авиатанкерная
техника способна дать максимальный результат. В стране с гористым
рельефом вертолеты с водосливными устройствами (ВСУ) наиболее
оптимальны, а значит доминируют. Но такая модель охраны не
может быть полностью повторена в странах с иными природно-климатическими
особенностями и большими территориями.
Парк пожарной авиации Южной Кореи в последние годы пополнился
прекрасной техникой: Ка-32Т, S-64 Helitanker, 'Ансат', что
характеризует не степень научного понимания проблемы охраны
лесов, а уровень финансирования работ. Балансовая стоимость
парка пожарных воздушных судов (ВС) Южной Кореи превосходит
балансовую стоимость нынешнего парка ведомственной авиации
ФГУ 'Авиалесоохрана'. Заметьте, это для тушения 300 пожаров
в год, тогда как только в лесах Иркутской области их ежегодно
случается 1500!
До начала 1990-х лесная служба обладала значительными возможностями
в реализации лесоохраной политики. Низкая стоимость эксплуатации
авиатехники, наличие густой аэродромной сети во всех уголках
страны позволяли выполнять работы в полном объеме. За долгие
годы оттачивалась технология работ, взаимодействие лесных
и авиационных служб. В 1990-е гг. экономические и политические
преобразования в стране привели к изменению финансовой основы
функционирования лесопожарных служб. За последние 15 лет финансовое
обеспечение авиаработ уменьшилось со 150 тыс. летных часов
ежегодно до недопустимо низкого уровня в 22 тыс. часов (объем
авиаработ 1940 года!). Это негативно сказалось на выполнении
сложившихся технологий 'Авиалесоохраны'. Более того, во многих
дальних регионах исчезновение столь крупного заказчика авиационных
услуг больно ударило по местным авиапредприятиям. К сожалению,
тенденция уменьшения финансирования авиалесоохранных работ
на фоне увеличения стоимости тарифов продолжается и по сей
день. Как следствие, сегодня в стране доля самых опасных и
дорогостоящих в тушении 'крупных' лесных пожаров возросла
с обычных 2-3 % до 10-15 % и более в некоторых регионах, на
тушение которых расходуется 80-95 % всех финансовых ресурсов.
Принятые меры по адаптации действующих технологий к новым
условиям, привлечение новых техсредств лишь незначительно
снизили остроту проблемы. Реальным выходом из тупика может
стать снижение себестоимости полетов. Анализ подсказывает,
что в 65-75 % случаев авиационные работы могут проводиться
воздушными судами взлетной массой 1-3,5 т. То есть именно
развитие малой авиации в России является условием повышения
эффективности борьбы с лесными пожарами. Трагедия в том, что
российские авиакомпании не в состоянии удовлетворить этот
запрос. Проблемы малой авиации в нашей стране усугубляют проблему
лесных пожаров.
На графике представлена зависимость доли обнаружения пожаров
авиацией и показателей тушения на примере Красноярской базы
авиационной охраны лесов, работающей на территории Красноярского
края, республик Тыва и Хакассия. Игнорирование из-за финансового
дефицита приоритета обнаружения пожаров закономерно приводит
к росту ущерба, нанесенного огнем.
Для авиапатрулирования в большинстве случаев применяется Ан-2
и Ми-2, это 50-75 % общего налета. Всегда это происходит с
парашютной или десантной командой на борту, готовой незамедлительно
высадиться к обнаруженному очагу возгорания. Структура применения
разных типов судов зависит от возможностей парка местных коммерческих
авиакомпаний. Что могут предложить заказчику авиакомпании?
Ничего, кроме Ан-2 и Ми-8! В стране практически нет малой
авиации. В восточной части России вертолеты и самолеты с взлетной
массой менее 2 т можно пересчитать по пальцам, да и то они
либо работают на иных, более платежеспособных, заказчиков,
либо предлагаются по цене летного часа Ан-2 и Ми-2. Теперь
о трудяге Ми-8. Этот вертолет используется для доставки мобильных
команд, в том числе на спусковых устройствах (СУР) или тушение
с ВСУ. Анализ показывает, наиболее подходящим средством могли
быть вертолеты со взлетной массой 3-4,5 т, например иностранные
EC-145, Bell 412, российский 'Ансат'. В настоящее время в
местных авиакомпаниях просто нет подобной техники. Так что
при всем желании сократить производственные издержки, альтернативы
Ми-8 нет. Это уже всероссийская проблема.
У неспециалистов имеется заблуждение: якобы сегодня существует
множество относительно дешевых технических решений, способных
в автоматизированном режиме передавать картинку местности
в цифровом виде, а значит, быть альтернативой авиапатрулированию.
Любое техническое решение предполагает носитель для размещения,
будь то самолет (вертолет), спутник, возможно сеть наземных
вышек или аэростатов. Создание и поддержание наземной сети
вышек (аэростатов), покрывающей сотни миллионов гектаров,
обойдется на порядок дороже, чем классическое авиапатрулирование
на самолетах.
Теперь о космическом мониторинге. Его технология дополняет
мероприятия по охране леса, но не подменяет авиапатрулирование,
так как не способна обнаруживать и выдавать точные данные
о загораниях площадью менее 20 га. Для авиапожарного ценность
такой информации близка к нулю, ибо постоянно реагировать
на столь крупные пожары - не хватит людских и технических
ресурсов. Усугубляет недостатки высокий процент ошибок в силу
технических особенностей космомониторинга. Летчик-наблюдатель
способен обнаруживать пожары на площади 0,1 га на удалении
от патрульного маршрута до 30 км, а, главное, он способен
дать анализ и прогноз увиденному!
Что касается недорогих беспилотных
технологий. Во-первых, беспилотная техника может решать
определенный, узкий спектр задач. В области охраны лесов ниша
беспилотников - оперативное адресное применение, например
наблюдение за развитием конкретного пожара. Незначительная
осматриваемая площадь, ограничения радиуса для радиоканала,
не позволяют использовать аппараты для контроля большой территории,
несмотря на большую дальность и продолжительность полета.
Беспилотный аппарат (БЛА) вряд ли в ближайшие 10-15 лет сможет
конкурировать с обычной авиацией при проведении лесоавиационных
работ на значительных площадях. Себестоимость работы обычного
самолета (вертолета) с базового аэродрома на площадях 3-5
млн га значительно ниже, чем создание сети оперативных точек
с БЛА. Поэтому беспилотник для авиапатрулирования представляется
широко распространенным заблуждением! Кроме того, на данный
момент в стране практически отсутствует нормативно-правовая
база для применения беспилотной техники. Эта проблема пока
не решена нигде в мире, несмотря на значительные усилия. Таким
образом, сегодня нет дешевых альтернативных технических решений
для замены авиапатрулирования!
Теперь непосредственно о вертолетном заслоне огню. В нашей
стране применение вертолетных водосливных устройств в разных
регионах началось с 1980 г. Это были металлические емкости
с объемом 1,5-2 м3. В 1995 г. НИИ АУС (г. Феодосия) совместно
с ВНИИ ПАНХ ГА и 'Авиалесоохрана' спроектировали, испытали
и запустили серийное изготовление мягкого водосливного устройства
ВСУ-5 для Ми-8 и Ка-32. Накоплен большой опыт применения,
сделаны выводы, одинаковые с выводами специалистов
США, Канады, Франции. Можно достаточно эффективно сбивать
интенсивное пламенное горение, но крайне трудно ликвидировать
загорание полностью, для этого необходимо добиться концентрации
огнегасящей жидкости более 2 л/м2. Так, при сливе воды над
открытым местом с вертолета Ми-8Т 'потери' достигают 30 %
за счет испарения и выноса воздушным потоком мелкодисперсной
части струи, а при сливе над пологом леса еще 20-30 % остается
на листьях и ветках.
Это обстоятельство означает: любая атака с воздуха должна
незамедлительно подкрепляться работой наземных команд. Чем
меньше цикл оборачиваемости вертолета ('слив - заправка ВСУ
- слив'), тем больше эффективность работ. Достижение максимального
результата не может быть без подготовленных к работе с ВСУ
наземных команд и высокого уровня взаимодействия с ВС.
Самостоятельное тушение вертолетом с ВСУ возможно лишь небольших
по площади пожаров (до 1 га), расположенных, желательно, на
открытых участках. В России в хозяйственноценных лесах традиционно
преобладают высокополнотные насаждения, часто имеющие мощную
моховую и травяно-моховую подстилку, что сужает диапазоны
эффективного применения вертолетных ВСУ. Поэтому должно быть
понимание факта - применение вертолетных ВСУ и самолетов-танкеров
должно иметь локальный характер, с учетом природных особенностей,
как всей охраняемой территории, так и особенностей каждого
конкретного пожара.
Каждый год в СМИ сообщается об ужасных пожарах в Калифорнии
(США), чьи природные условия обусловливают периоды регулярной
чрезвычайной горимости. Большое число населенных пунктов на
компактной территории требует от пожарных высочайшей ответственности.
С одной стороны, развитость дорожной сети позволяет максимально
использовать наземные способы тушения. Известно, что наземное
тушение по критерию 'стоимость - эффективность' значительно
превосходит авиационное. При этом телерепортажи показывают,
в основном, действия самолетов-танкеров и вертолетов с ВСУ.
Дело в том, что в Калифорнии пожары не лесные, а кустарниковые,
на открытых ветрам холмах. В этих условиях огонь развивается
с высочайшей интенсивностью, наземное тушение медлительно
и опасно. При этом отсутствие полога древостоя позволяет использовать
авиатанкерную технику с максимальной отдачей.
Применение авиатанкерной техники - эффектное зрелище. К сожалению,
истинное положение вещей несколько хуже. Летом 2007 г. опыт
привлечения воздушных судов МЧС в чрезвычайно горимых регионах
(республика Тыва, Читинская область, юг Красноярского края
- пожар у г. Минусинска) выявил некоторые неприятные факты.
Экипажи вертолетов Ми-26 и Ми-8 с ВСУ проводили работу без
организации поддержки наземными командами лесхозов и авиапожарной
службы. Часто решение о привлечении судов с ВСУ принималось
без учета мнения летчиков-наблюдателей, непосредственно отвечающих
за тушение конкретных пожаров, авиация направлялась на пожары
при отсутствии целесообразности. В такой ситуации добиться
реального эффекта от применения водосливных технологий практически
невозможно. Имеется острейшая проблема межведомственного взаимодействия.
Причина ее - в разных векторах интересов сторон и реализуемых
стратегий в кризисных ситуациях. Для ее преодоления остро
требуется научная разработка единого регламента взаимодействия
разных ведомств при тушении лесных пожаров.
Странно, но наша общественность и большинство чиновников не
знают, что в течение 75 лет в стране действовала единая слаженная
система борьбы с лесными пожарами! Имеется огромный опыт,
признанный мировой наукой, замечательные технологии, высококлассные
специалисты в области тушения лесных пожаров с применением
авиации. Трагедия в том, что все это в последние годы игнорируется
некоторыми чиновниками Рослесхоза, и МЧС, федеральными и местными
руководителями, которые участвуют в борьбе с лесными пожарами
эпизодически.
Свежий пример: катастрофические лесные пожары в Греции в 2007
г. Там была создана группировка более 80 пожарных самолетов
и вертолетов 12 стран (включая группировку авиации российского
МЧС), превышающая реальные потребности, но ситуация так и
не была взята под контроль. Сгорело 200 тыс. га леса, ущерб
экономике оценивается от 1,2 до 4 млрд евро, погибло около
70 человек. Почему? Из-за необоснованной веры в технологию
и технические средства. Концентрация каким-либо ведомством
современной техники пожаротушения еще не делает его профессиональным.
Техника - инструмент и им надо уметь пользоваться! В Греции
имелись хорошие пилоты и уникальная техника, но грамотных
специалистов именно в области организации авиационной борьбы
с лесными пожарами не было.
Теперь вопрос: достаточно ли бюджетных средств в размере 789
млн рублей на авиалесоохранные работы в 2007 г.? Ответ: это
в 2,5-3 раза меньше минимально необходимого финансирования
при средней горимости лесов ('Инструкции по авиационной охране
лесов', 1997 г.). Для сравнения, в Канаде - $1 млрд, в США
- $2,5 млрд, т.е., соответственно в 37 и 93 раза больше .
Часто звучит, что развитие новых авиационных (вертолетных)
технологий для охраны лесов от пожаров тормозится отсутствием
в стране у специалистов понимания ценности, научного подхода
и нежелание применять новое. Но истинным тормозом развития
авиационных технологий борьбы с лесными пожарами являются
непреодолимые административные и финансовые барьеры, возникшие
за последние 15 лет. Авиационная охрана лесов в России является
всего лишь заложницей глобальной ситуации.
В рамках проводимой реформы лесной отрасли в октябре 2006
г. Рослесхозом было принято решение о ликвидации единой авиапожарной
системы 'Авиалесоохраны' и передачи ее региональных авиабаз
и авиационной техники в ведение субъектов РФ. Эксперты полагают,
что это решение приведет к потере пожарной авиации и очередному
длительному блокированию прогресса в области применения авиационных
технологий для борьбы с лесными пожарами в России, несмотря
на увеличении рисков пожарных катастроф.
Николай Коршунов,
кандидат сельскохозяйственных наук,
Михаил Воронов,
Красноярская авиабаза 'Авиалесоохрана'
Источник
Библиотека
НЕ ДАДИМ ГОРЕТЬ НАШИМ
ЛЕСАМ!
|
